ПОИСК ПО САЙТУ:

Расширенный поиск

Публикации

Тяжеловесная фемида (Почему в Томске сложно взыскать с населения долги за ЖКУ)

Дата публикации: 17.06.2010

Источник: "Томская неделя" № от 18.06.2010г.


Тяжеловесная фемида

 

Почему в Томске сложно взыскать с населения долги за ЖКУ

 

Столкнувшись с проблемой должников, председатели ТСЖ, ЖСК, а также руководители управляющих компаний подают иски в мировой суд. Поскольку должников у нас немало, такими делами суд просто завален. Казалось бы, рассмотрение исков по долгам за жилищно-коммунальные услуги должно быть уже поставлено на поток. А их технология отработана очень четко, потому что все процессы об одном и том же: человек не платит. Однако каждое последующее дело, как две капли воды похожее на предыдущее (порой с одного дома), рассматривается «с нуля». Рассмотрение  растягивается на немыслимый период, и все это время бремя долгов ответчика только растет.

 

В суд как за спасением

 

Перед ТСЖ и ЖСК энергетики все время машут рубильником: «Задолжали – дом отключим! Не рассчитались – не включим вовремя горячую воду!» Власть тоже в этой связке работает. На недавнем координационном совете в администрации города (пресс-релиз от 31 мая 2010 г.) заместитель мэра по городскому хозяйству Максим Резников сообщил, что энергетики готовы пойти на уступки, но при условии «активной работы ТСЖ с должниками». Мы не будем сейчас рассуждать о том, что эта форма шантажа применяется только к ТСЖ и ЖСК, потому что управляющие компании ловко увернулись от своих прямых обязанностей и не поставляют в дома коммунальные услуги. УК судятся с населением только по факту долгов за обслуживание жилья. ТСЖ судятся за возврат долгов по двум статьям – за коммуналку (тепло, вода, электричество) и за жилищные услуги. Но в любом случае есть должники, и есть руководители предприятий, которые стремятся эти долги вернуть.  

 

Поначалу, когда долги маленькие, председатель ТСЖ носится с должником как с писаной торбой – уговаривает, ругается, извещения в ящик опускает. Если не помогает и счет недополученных средств с одной квартиры идет уже на десятки тысяч рублей, руководитель подает иск в суд. Все, крайняя точка. Уж там разберутся. В мировом суде, действительно,  разбираются и иск, как правило,  удовлетворяют. Однако ход рассмотрения дел приводит многих к выводу, что судьи так и не научились четко отрабатывать иски по должникам за ЖКУ.

 

О том, как идет рассмотрение, казалось бы, рядовых дел, рассказала специалист, представляющий в судах интересы нескольких ТСЖ  (свое имя гостья просила не называть). На ее счету 10 дел, из них 4 удовлетворены, 6 – на стадии рассмотрения. Размер исков – от 10-ти тысяч до 186-ти тысяч рублей. Наша собеседница уверена – остальные иски тоже будут выиграны, но вот как скоро это произойдет? Будучи сама председателем ТСЖ и наблюдая нервотрепку коллег, она поделилась некоторыми выводами, которые мы и публикуем.

 

Пакет документов не определен

 

– Четкого регламента об объеме необходимых документов, при котором заявление будет принято судом к рассмотрению, нет. Всякий раз новый судья определяет, что ему необходимо. И получается так, что один иск мы подаем с одним перечнем документов, а другой, с аналогичной ситуацией, но другому судье – с другим. Хорошо, когда требуется минимум – исковое заявление, правоустанавливающие документы истца и пару документов, подтверждающих задолженность. Такой пакет принимается, а следующие документы запрашиваются  в процессе досудебного рассмотрения. И это, наверное, правильно. В самом начале устанавливается факт неплатежа. Значит, закон нарушен и  заявление принимается по существу.

Другой судья в этой же самой ситуации начинает требовать бесконечные уточняющие документы вплоть до бумаг, отражающих факт финансово-хозяйственной деятельности. Мы несем все договора товарищества с ресуроснабжающими организациями, которые могут понадобиться в ходе самого процесса, но на стадии приема заявления они совсем не обязательны. А это, помимо прочего,  деньги, которые идут на копирование большого количества документов, а значит, дополнительные расходы для ТСЖ.  

 

Когда заявление принято, начинается рассмотрение. Закон дает два месяца на рассмотрение гражданского дела, мировому суду и вовсе – один. (От редакции: частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлен общий процессуальный срок рассмотрения и разрешения гражданского дела: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству»).

 

Но ни одно из наших заявлений не было рассмотрено в течение положенного времени. Минимальный срок на моей практике – пять месяцев. Заявление было подано в октябре, а рассмотрение завершилось в марте. Затем была апелляционная инстанция, где только в июне вынесли решение. Итого девять месяцев. Второй иск подавали в это же время. Одно и то же ТСЖ, одна и та же дата и содержание (другие только суммы, фамилия и номер квартиры), но он не завершен до сих пор.

Причем такие сроки судьи считают нормальными. Когда пишешь жалобу на затягивание процесса, нам объясняют, что все в рамках закона. Получается, что, подавая практически одинаковые заявления в суд,  каждый раз заново вступаешь в одну и ту же воду, хотя иски одинаковые.

 

Главное – выполнить  «каприз» ответчика

 

– Два одинаковых иска. Один и тот же суд, мировой. Одинаковые претензии ответчиков: «Я не плачу, потому что не согласен с решением общего собрания об объемах работ и их стоимости». В одном процессе судья говорит: «Принесите решение районного суда о том, что это собрание отменено». Иными словами, если вы не опротестовали собрание в законном порядке, почему выражаете несогласие? А в соседнем кабинете судья принимает встречный иск об отмене (ни много ни мало) всех решений всех собраний в ТСЖ и отправляет документы в районный суд! На каком основании? Это совсем другой процесс, который никак не связан с долгом этого конкретного человека, и никак не связан с тарифами за воду, тепло, электричество…   И мы ждем, опять тратим деньги на пошлину, на бесконечное формирование документов, на консультирование, на представительство в суде… Конечно,  это все равно в итоге ляжет на плечи ответчика, но сейчас это чьи деньги? Деньги собственников – добросовестных плательщиков! И хорошо, если таких должников два-три, а не пятнадцать на небольшой дом (это, увы, не придуманная цифра).

 

Почему идет затягивание процесса? Мы, председатели ТСЖ, сталкиваемся с тем, что наряду с нужными документами запрашивается огромное количество бумаг, которые, в сущности, не нужны. И, соответственно, они толком не изучаются.  Создается впечатление, что судья просто исполняет каприз ответчика. Посмотрим на ситуацию со стороны: ТСЖ или управляющая компания с доказательствами правомочности требования долга приносят в суд тонну бумаг. А ответчик, который по закону обязан платить, и у которого нет претензий по качеству услуг, по их объему, приносит только квитанции с долгами. Но стоит ему только сказать: «Я не уверен, что эта работа выполнена…», как судья тут же дает отмашку нести нам очередную партию документов. И мы тащим акты приемки работ, свидетелей, что работа выполнена и т.д. И это продолжается бесконечно.

 

В наших процессах битва за каждую копейку. Отыграть миллион в арбитражном суде намного легче, чем взыскать маленькую денежку  по долгам за ЖКУ. Но одно дело, когда человек может привести весомый довод в свою пользу, например, предоставить свидетелей в доказательство того, что общее собрание было легитимным или доказать, что ему неправильно произвели начисление. И совсем другое, когда он просто высказывает претензии, не предъявляя никаких доказательств в подтверждение правоты своих неплатежей.  Но судьи часто идут на поводу у этих людей. Мы уже и так представляем доказательные документы: договор, акты выполненных работ… А  ответчик хочет, чтобы ему предъявили всю документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность  ТСЖ. При этом предметом данных исков не является финансово-хозяйственная деятельность товарищества. Рассматривается вопрос о задолженности конкретного собственника по ЖКУ, которые он обязан оплачивать своевременно в силу закона и которые имеет полное право опротестовать в установленном законом порядке. Однако опротестовывать начисленные платежи наш должник начинает только в суде, когда к нему предъявлен иск по долгам. Именно в этот момент он вдруг начинает заявлять, что недополучал услуги в нужном количестве и качестве, что вообще сомневается в правильности начислений и что хотел бы видеть ни много, ни мало… ВСЕ ФИНАНСОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИИ! При этом, он и сам порой не понимает, что ему нужно, не являясь ни бухгалтером, ни экспертом в этой области.  Суд требует предоставить возможность ознакомиться с документами, и мы даем свое помещение и документы за несколько лет хозяйствования ТСЖ. Должники, которые ничего не понимают в бухгалтерии и этих бумагах, приходят толпой, два-три часа сидят вместе с адвокатом и с умными лицами смотрят документы, ищут примеры «преступной деятельности ТСЖ». Вы думаете результатом этого, наконец,  станет выполненный альтернативный расчет начислений и ответчик, удовлетворенный полученным доступом к святая-святых  документации ТСЖ, заявит, наконец, в суде:«Согласно квитанции, мне в этом месяце начислили тысячу рублей, а в соответствии с моими расчетами (предъявляется технология расчета) на основе представленных вами документов, надо всего 800». Ничего подобного! Суду, как правило, не предъявляется ничего. Взамен этого вновь начинаются претензии: «Нам не все показали!» В результате мы берем практически все наши талмуды и приносим в суд, чтобы не было возможности ни у суда, ни у ответчика сказать, что мы им что-то не предоставили. И эти документы ответная сторона изучает в присутствии пристава, но опять ничего не находит. Наконец принимается решение в нашу пользу, а ответчик, так и не  представивший суду никаких доказательств неправомочности иска в отношении него, начинает новый круг, апелляционный…

 

От редакции: сигналы о «неповоротливости» Фемиды читатели доносят до нас очень часто. В нашей практике был случай, когда суд отказал в иске управляющей компании. Это произошло потому, что ответчик доказала фальсификацию общего собрания, посредством которого незаконно были установлены расценки на услуги. Фактически значимыми были только пара моментов, которые и переломили ситуацию, но судебные заседания продолжались очень долго, более полугода. Возможно, это происходит, как раз, потому, что в судах отсутствует четкий алгоритм действий в такой рядовой и распространенной ситуации как иски о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги. В любом случае, подробно изложив проблему, мы ждем комментариев руководства мирового суда г. Томска.

Все публикации